CSM dă glas tuturor vocilor din magistratură, pentru că membrii aleși reprezintă opiniile colegilor. Există, desigur, posibilitatea ca opțiunile colegilor pentru unii membri să se fi schimbat, colegii alegători manifestând solidaritate cu membrii pe care la vremea respectivă nu i-au ales și invers, pierzându-și încrederea în cei aleși, cu alte cuvinte, ca majoritatea din CSM să nu reprezinte majoritatea magistraturii. În cazul avizelor pe legile justiției, cel puțin, acest lucru a fost dovedit cu prisosință.
Cred că s-ar impune un mecanism de evaluare a membrilor CSM de către colegi, cel puțin a membrilor judecători de către toți judecătorii și a membrilor procurori de către toți procurorii, pentru că, odată aleși, îi reprezentăm pe toți, nu doar pe cei care ne-au ales. Cred că ar trebui să ne gândim la un astfel de mecanism și posibile consecințe ale utilizării acestuia, cum ar fi imposibilitatea de a candida pentru o funcție de conducere în consiliu în cazul unei evaluări nefavorabile. Revocarea este un alt mecanism de responsabilizare, însă aproape imposibil de implementat datorită numărului de voturi necesar prevăzut de ordonanța de guvern care a modificat legea adoptată de Parlament privind modificarea legii de organizare a CSM, încă înainte ca această lege să intre în vigoare.
#statdedrept #responsabilitate #reprezentativitate #independență
Sursa: Facebook